Связь с мэрией

Состоялось первое заседание Совета по научно-промышленной и инновационной политике

Мэр Новосибирска Владимир Городецкий провел первое заседание Совета по научно-промышленной и инновационной политики. В своем докладе глава города поднял вопросы развития промышленности. 

Стенограмма доклада В.Ф. Городецкого "О РАБОТЕ НАД КОМПЛЕКСНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ «РАЗВИТИЕ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИННОВАЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА ДО 2020 ГОДА»

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Сегодняшнее собрание вновь образованного Совета по научно-промышленной и инновационной политике дает старт систематической работе над комплексной целевой программой «Развитие наукоемкого производства и инноваций в промышленности города Новосибирска до 2020 года». По существу мы приступаем к новому системному этапу взаимодействия науки и производства в городе, основанном на идее тесного партнерства руководителей учреждений научно-образовательного комплекса, промышленных предприятий и органов местного самоуправления. Наше взаимодействие имеет давние традиции, и всегда было эффективно. В условиях совместного становления и развития инновационной экономики, если не принимать во внимание Москву и Санкт-Петербург, являющимися субъектами Федерации, Новосибирск является одним из первых мегаполисов России в организации партнерства такого рода.
Наши действия при этом четко ложатся в русло социально-экономической политики проводимой высшим руководством страны, которое перспективы развития национальной инновационной системы считает ключевыми для долгосрочного роста экономики и ощутимого повышения качества жизни людей, а содержание развитой инновационной системы видит в динамичном секторе научных разработок и эффективной коммерциализации технологий, как основы конкурентоспособного промышленного производства. Система эта, по мнению президента России Дмитрия Медведева, должна представлять большой кластер, в который входят, цитирую, «не только инновационные проекты и реализующий их последствия инновационный бизнес, но исследовательский сектор и сфера образования».
Соответствующую такой точке зрения модель разработки комплексной целевой программы я хочу предложить в докладе нашему высокому собранию. В этом предложении обобщается наш собственный новосибирский опыт формирования стратегий развития города в целом и осуществления промышленной политики в частности. Опыт этот накоплен в процессе многолетней работы над «Стратегическим планом устойчивого развития города Новосибирска» с привлечением большого числа экспертов, среди которых немало и присутствующих на нашем собрании.
Думаю, перед изложением содержания предлагаемой модели программы, следует напомнить, как была организована работа над Стратегическим планом, причем именно для использования отдельных положений, полезных для сегодняшних задач. Постараюсь сказать коротко.
Начав эту работу в 2000 году (кстати, как и сегодня по инновационной программе, одними из первых в России), мы создали большой Общественный совет по стратегическим проблемам устойчивого развития Новосибирска. В него вошли представители всех слоев городского сообщества: ученые, специалисты, управленцы, организаторы производства, депутаты, общественные, политические деятели и другие категории граждан. Общественный совет имел статус совещательного органа, но на его основе была организована деятельность более 30-ти тематических комиссий по главным направлениям жизнедеятельности города, которые и выполняли анализ ситуации в соответствующих сферах, включая SWOT-анализ, готовили предложения по выбору стратегических приоритетов. Постановкой задач для тематических комиссий, анализом и обобщением полученных ими результатов, обобщением отечественного и зарубежного опыта, а затем и подготовкой текстов документа занимался рабочий орган Общественного совета, названный нами программным комитетом. Проекты, подготавливаемые программным комитетом, обсуждались и принимались на заседаниях Общественного совета. За два года такой работы была сформулирована генеральная цель развития мегаполиса до 2020 года, определены и обоснованы стратегические цели городского развития, оценены их приоритеты, намечены стратегические задачи, требующие решения для достижения этих целей.
Первая версия Стратегического плана была закончена в 2002 году. Она прошла множество слушаний и обсуждений в профессиональных сообществах, администрациях районов города, общественных организациях, а также апробацию на всероссийских форумах, семинарах МАРП, ассоциаций городов, прежде всего АСДГ, и в январе 2004 года — на крупной международной конференции, собранной при содействии Международной ассамблеи столиц и крупных городов.
Одновременно со слушаниями и апробациями велась разработка подходов и механизмов реализации Стратегического плана. В качестве основного механизма реализации мы избрали комплексные целевые программы, они вошли в документальный комплекс, как приложения к основному документу. Программы разрабатывались по приоритетным направлениям и содержали систему мер достижения стратегических целей и решения стратегических задач. К моменту принятия Стратегического плана с приложениями в мае 2005 года Советом депутатов города в качестве нормативного документа устойчивого развития мегаполиса было разработано 13 комплексных целевых программ. В прошлом году еще одной программой стал Генеральный план Новосибирска, в котором сделана привязка стратегии устойчивого развития города к городской территории.
Подчеркну, что Стратегический план и комплексные целевые программы в Новосибирске — это не разработки некоего экономического института или консалтинговой фирмы, как это часто бывает, а плод совместной деятельности передовой части городского сообщества. Количество граждан, так или иначе принявших участие в разработке, обсуждении, подготовке предложений и выработке решений для Стратегического плана, даже по скромным оценкам, составляет десятки тысяч человек. Это поистине результат коллективного творчества лучших представителей городского сообщества. И если сейчас прочесть этот документ и сравнить его содержание, например, с Концепцией развития Российской Федерации до 2020 года, представленной в феврале на заседании Госсовета Владимиром Владимировичем Путиным, или решениями апрельского Президиума Госсовета, проведенном в Дубне Дмитрием Анатольевичем Медведевым, то можно убедиться, что новосибирцы еще 6 лет назад, давая высшие приоритеты конкретному инновационному производству, развитию научно-образовательного комплекса и наукоемкой промышленности города, сумели предугадать все сегодняшние главные ориентиры экономического развития на долгосрочную перспективу.
В направлениях развития наукоемкой промышленности города в рамках Стратегического плана утверждено пять комплексных целевых программ. На основе этих программ формировались мобилизационные механизмы реализации стратегической цели роста экономического потенциала Новосибирска, для чего разработана и утверждена на президиуме мэрии концептуальная модель научно-промышленной политики в городе.
В соответствии с концепцией создана организационная инфраструктура. В мэрии этими вопросами занимался департамент промышленности, науки и технологий, который непосредственно осуществлял промышленную политику. Параллельно совместно с МАРПом была сформирована организация, названная Дирекцией межрегиональных программ, осуществлявшая конкретное управление процессами. Чуть позже появился Дом промышленности с постоянной выставкой промышленной продукции. Мэрия также всячески содействовала созданию Новосибирской городской промышленной палаты.
Под эгидой Дирекции межрегиональных программ образовались рабочие группы в составе руководителей и специалистов предприятий, научных работников НИИ и вузов, которые осуществляли маркетинговую разведку, вели разработку новых и адаптацию имеющихся проектов для платежеспособных потребителей. В качестве наиболее перспективных рынков были выбраны: топливно-энергетический рынок, рынки городского хозяйства, агропромышленного комплекса и другие.
Наибольший приоритет с 2003 по 2005 год получил курс на создание и выпуск наукоемкой продукции для топливно-энергетического комплекса Сибири, как наиболее платежеспособного и нуждающегося в импортозамещающем оборудовании и приборах. Инструментом освоения этого рынка стала комплексная целевая программа «Развитие машиностроения и приборостроения для ТЭК». Ее научным руководителем является академик Михаил Иванович Эпов. В результате на базе существующих предприятий буквально за три года была сформирована новая отрасль нефтегазопромыслового машиностроения, в которой сейчас участвуют около 80 новосибирских заводов и организаций. Были также созданы и выросли новые предприятия, занявшие нишу геофизического приборостроения для ТЭК. И хотя новосибирцы пришли на рынок ТЭК далеко не первыми, работа по данной программе вкупе с другими, хотя и менее эффективными, обеспечила новосибирской промышленности в целом рост объемов продукции в десятки млрд рублей. При этом индекс физического объема промышленного производства, бывший ранее на несколько процентных пунктов ниже, чем в Российской Федерации и Сибирском Федеральном округе, быстро вырос, превысил указанные показатели, и этот рост продолжается до сих пор.
В октябре 2005 года своеобразным итогом для городского сообщества в проведении научно-промышленной политики на рассматриваемом этапе стала выставка «Техномарт-IV» Всемирной ассоциации технополисов, членом которой Новосибирск стал еще в 2001 году и является пока единственным российским городом, принятым в это международное сообщество. Замечу, что Ассоциация объединяет более 30 городов с высокоразвитой научной базой из 15 стран мира.
В связи со вступлением в силу в 2006 году Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оказалось, что сложившаяся у нас в городе практика взаимодействия местной власти с промышленностью, наукой, профессиональным образованием не укладывается в положения закона, и это существенно деформировало ряд наработанных нами механизмов. Хотя в целом 131-й закон играет положительную роль, так как им определяется разделение полномочий между уровнями власти и устанавливаются правила финансового обеспечения полномочий, то есть он обеспечивает создание дееспособных муниципальных образований, однако законодатель, скажу мягко, недоучел роль крупнейших и крупных городов в развитии высокоэффективной экономики. Мэрии потребовалось искать иные подходы в отношениях с промышленными предприятиями, вузами, научными учреждениями и бизнесом, выстраивать соответствующие отношения с администрацией области при разделении полномочий, изменять институты муниципального управления, финансового обеспечения, бюджетной политики и т.д.
В результате ряда компромиссов удалось пусть в иной форме сохранить наше взаимодействие с промышленными предприятиями, в том числе и по вопросам технологических нововведений. Мы продолжаем планировать социально-экономическое развитие и бюджет города, опираясь на цели промышленного роста, указанные в Стратегическом плане и комплексных программах. Для осуществления муниципальной научно-промышленной политики в мэрии осталось подразделение, называющееся теперь департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства. Определенную помощь для поддержания успешной работы по развитию наукоемкого производства этот департамент в рамках закона старается оказывать наиболее успешным в собственной инновационной политике предприятиям и организациям. Объем финансовой поддержки субъектам инновационной деятельности увеличен в 2,5 раза. Мы продолжаем удерживать третий год дисконтированные ставки на землю. В настоящее время в связи с выходом Закона о малом бизнес мы начали поддержку малым предпринимателям, главным образом занимающихся научно-промышленной деятельностью. Сохранился практически в неизменном виде Экономический совет мэрии. Продолжается организационное взаимодействие мэрии с МАРПом, Новосибирским отделением «Деловой России», Новосибирской городской торгово-промышленной палатой и другими организациями. Систематически проводим конкурсы «Новосибирская марка». В текущем году впервые провели «День науки города». Наконец, в прошлом году было создано муниципальное предприятие «НОВИНКОР», задачами которого является поиск промышленной базы и привлечение инвестиций для реализации перспективных проектов.
Однако, вынужден признать, этих мер уже недостаточно. Бурное развитие в передовых странах мира экономики, основанной на знаниях, вызвали необходимость ответить на вызовы времени и России. Президент Медведев полагает, что достойный ответ российскими наукой и производством на эти вызовы может быть дан, если до 2020 года долю предприятий, осуществляющих технологические инновации, увеличить в 4-5 раз (сегодня их всего 10%), а долю инновационной продукции в объеме выпуска промышленности — в 5-6 раз, доведя ее до 25-35%. При этом затраты на исследования и разработки должны, по мнению Президента вырасти с нынешнего 1% ВВП до 3%, и, в первую очередь, за счет увеличения расходов на науку частного бизнеса.
Такая постановка задачи требует совсем другого уровня организации управления инновационными процессами, в том числе и Новосибирске. Очевидно, что научно-промышленная и инновационная политика в городе должна четко планироваться, а правильнее программироваться, с одной стороны, исходя из стратегических целей, позволяющих Новосибирску быть уверенно конкурентоспособным, привлекательным для жизни и деятельности, с другой — на основе оптимального использования городских ресурсов для наращивания инновационного производства. Программа, в соответствии с которой эта политика будет вестись, должна содержать, на мой взгляд, систему выверенных действий, обеспечивающих точный выбор приоритетов инновационного развития наукоемких отраслей промышленности, эффективную коммерциализацию знаний, построение инновационно-промышленной инфраструктуры и опережающую подготовку квалифицированных кадров.
Указанные принципы положены в основу предлагаемой модели комплексной целевой программы. Эта модель разработана в прошлом году, обсуждалась на уровне заместителей мэра и руководителей департамента промышленности инноваций и предпринимательства, а также с представителями администрации различных городов. В марте текущего года к обсуждению модели мы привлекли заместителя председателя комитета Новосибирского областного Совета депутатов по транспорту, промышленной и информационной политике, доктора экономических наук Бориса Васильевича Прилепского, который со своей стороны организовал обсуждение ее в группах руководителей ведущих новосибирских предприятий, за что ему очень благодарен. В начале прошлого месяца в мэрии я доложил наши подходы большой группе директорского корпуса основных наших машиностроительных и приборостроительных заводов, выпускающих конкурентоспособную продукцию и имеющих опыт использования наукоемких технологий. Состоялся очень интересный обмен мнениями, были вычленены многие проблемы, стоящие на предприятиях и трудности на пути их решения. Ряд высказанных на этом совещании идей и предложения мною использованы при подготовке настоящего доклада.
Представление модели начну с важнейшего, по моему мнению, тезиса, хотя и хорошо известного. Главным богатством нашего города являются люди, или как принято говорить сегодня человеческий капитал. Это специалисты, ученые, квалифицированные рабочие. Важнейшим достоянием Новосибирска следует также назвать развитую социальную сферу, высокую культуру и искусство, крупнейший научно-образовательный комплекс города, мощный потенциал промышленных предприятий, богатую финансовую институциональную систему, большую территорию с развитой инженерной инфраструктурой и хорошими агломерационными связями, здоровую природно-экологическую среду, статус административного центра Сибирского федерального округа, Новосибирской области и, наконец, то, что называют дружественными производственными и деловыми отношениями бизнеса, власти и общественности. Соответственно и стратегия развития инновационной экономики города должна быть тесно связана с оптимальным использованием этого богатства для успешного наращивания творческого потенциала городского сообщества и его победы в конкурентной борьбе за инвестиции, человеческий капитал, ресурсы и лидерские позиции. Реализация такой стратегии и есть фундаментальная задача нашего Совета по научно-промышленной и инновационной политике. Решение этой задачи на начальном этапе будет определяться успешной разработкой комплексной целевой программы «Развитие наукоемкого производства и инноваций в промышленности города Новосибирска до 2020 года», а далее все вместе будем работать над ее реализацией и использованием результатов.
Предлагаемая модель структуры программы включает пять основных блоков.
В первом блоке предусматриваются меры, обеспечивающие рост объемов и диверсификацию выпускаемой в городе конкурентоспособной наукоемкой продукции. Намечены действия по анализу и прогнозированию спроса, модернизации производства, направленной на повышение доли конкурентоспособных изделий, организации позиционирования новосибирской продукции на финансовоемких рынках, формированию кластерной структуры в наиболее эффективных секторах промышленности.
Как вы знаете, промышленность Новосибирска имеет многопрофильную структуру, включающую множество отраслей и отраслевых комплексов. Более четверти в объеме производимой продукции покрывает машиностроительный комплекс, где удельный вес наукоемких технологических укладов, создающих более высокую добавленную стоимость, самый высокий. Почти такую же долю имеет пищевая промышленность. Около 20% — доля электроэнергетики. Относительно высока доля цветной и черной металлургии. Следующая в процентном отношении — промышленность строительных материалов. У нас хорошо развиваются также полиграфическая промышленность, хотя доля ее невелика. Мэрия стремится поддерживать развитие наукоемкой фармацевтической промышленности. Три месяца назад, например, я подписал соглашение о создании биотехнологического кластера «Фармгород».
На совещании с директорами машиностроительных предприятий прозвучал сюжет о необходимости более узкой специализации промышленности города, целесообразности развивать в городе лишь наиболее эффективное для качества жизни в Новосибирске и успешной его конкуренции производство, а малоэффективное и лишнее выдавливать с территории, поскольку дефицит ресурсов города будет нарастать, на всех не хватит. Об этом говорил руководитель патронного завода Петр Яковлевич Добрынин. С позиций формальной логики все правильно. И этим придется заниматься. Но заниматься на основе серьезного анализа, используя диалектические подходы. Процесс оптимизации структуры промышленного производства в городе связан с множеством факторов: с внутренним и внешним рынками продукции наших заводов, кластерной организацией взаимодействия предприятий, социальными процессами, интересами ведомств и, что особенно важно для нашей программы, таким важным фактором инновационной политики, как сумма технологий города, о которой, кстати, на том же совещании весьма аргументировано говорил директор НПП «Восток» Анатолий Павлович Казак.
Поэтому я ориентирую коллег на глубокую проработку этого важнейшего блока. Кое-что уже удалось наметить. Например, для анализа и прогнозирования спроса на выпускаемую продукции, кроме традиционных технологий изучения структуры и динамики ее реализации, предусматриваются процессы оценки сложившихся на рынках наукоемкой продукции схем дистрибуции, проведения конкурентной разведки, выделения продукции с высоким потенциальным эффектом диверсификации производства и экспорта. При организации позиционирования конкурентоспособной продукции на финансовоемких рынках — помимо известных процедур анализа конъюнктуры, предусмотрена разработка специальных целевых программ их освоения, тем более, что у Новосибирска, как я говорил ранее, богатый опыт взаимодействия с финансовоемким ТЭКом.
В модели, к сожалению, не проработаны (что нужно было бы сделать в первом блоке) меры освоения в процессе диверсификации продукции и услуг такого серьезного рынка, как участие предприятий и организаций нашего города в программах госкорпораций. Госкорпорациям на относительно короткие сроки сегодня выделяются по выражению Владимира Владимировича Путина «страшные деньги» — триллионы рублей. И грех Новосибирску с его научно-исследовательским и технологическим потенциалом не участвовать в освоении этих средств.
До перестройки и развала СССР наш город, как многие помнят, специализировался на выпуске продукции для 8-ми из девяти отраслей оборонной промышленности. У нас не было предприятий только отрасли судостроения, но наши предприятия работали и на «судаков», выпуская комплектующие. То есть фактически мы были связаны со всеми Министерствами «девятки». Из Средмаша фактически вырос весь Калининский район, да и Академгородок по большому счету тоже. Продолжить эти традиции в связи с тенденциями по восстановлению на новом уровне оборонного потенциала страны прямой долг нашего Совета.
По-видимому, следует глубоко проанализировать задачи, стоящие перед созданными корпорациями, такими как «Росатом», «Ростехнологии», «Роснанотех», а также теми, которые будут еще создаваться, и систематически готовить наши предложения их руководителям по совместному участию научных учреждений и новосибирских предприятий в федеральных программах. Подчеркну, что речь идет не о грантах на исследования и разработки (это тоже в определенных случаях нужно), а об организации с соответствующей подготовкой производства выпуска продукции для названных программ, в том числе разработанных нашими НИИ и КБ. В случае серьезной подготовки я готов лично встречаться с руководителями госкорпорации и принимать на себя обязательства по созданию или развитию выгодных для Новосибирска производств.
Остальные блоки модели определяют процессы развития интенсивной инновационной деятельности, формирования инновационной инфраструктуры, подготовку кадров для инновационной деятельности и обеспечения коммерциализации знаний. Поскольку по этим вопросам будут доклады от СО РАН и совета ректоров новосибирских вузов, я лишь бегло назову обозначенные в модели направления, а по некоторым выскажу свои соображения.
Итак, во втором блоке модели программы обозначены процессы интенсификации инновационной деятельности, которые предусматривает:
— обеспечение роста результативности научно-образовательного комплекса, главным образом, в прорывных направлениях;
— содействие развитию высоких технологий для производства новых наукоемких товаров и услуг за счет использования потенциала крупных и средних предприятий, выявляемого в процессе технологического аудита, развития малого научно-технического и инновационного предпринимательства, создания и обеспечения функционирования рынков инновационных товаров и услуг;
— формирование организационно-финансовых механизмов инновационной деятельности;
— развитие межрегионального и международного сотрудничества в инновационной сфере.
В третьем блоке формирования и развития инновационной инфраструктуры выделены направления:
Развитие информационной инфраструктуры инновационной деятельности, в том числе формирование информационно-аналитических сетей, развертывание интернет-порталов, проведение выставок, ярмарок, конференций, организация рекламно-издательской деятельности.
Создание и развитие инновационных центров, включая технопарки, инновационно-технологические центры, консалтинговые учреждения в сфере трансферта технологий и правовой защиты, центры сертификации наукоемкой продукции и т.д. Замечу, важным направлением в программе должно стать развитие малого и среднего научно-промышленного предпринимательства. Для быстрого развертывания этого направления, с моей точки зрения, целесообразно сделать упор на промышленные парки, которые могли бы организовываться на базе свободных производственных площадей цехов наших крупнейших машиностроительных предприятий, и развиваться параллельно с технопарком «Академгородок». Этот вопрос обсуждался на совещании машиностроителей. Руководители предприятий идею поддерживают.
Следующее направление — развитие инвестиционной инфраструктуры инновационной деятельности, предусматривающей создание и развертывание работы агентства по поддержке привлекательного имиджа города, создания управляющей венчурной компании, городского центра контрактации и аутсорсинга, лизинговой, факторинговой компаний и т.д.;
И наконец, ключевое направление — подготовка кадров. Мне не совсем нравится, как разработчики модели структурировали это направление. Здесь нужен нетрадиционный подход, позволяющий прежде всего устранить чудовищные дисбалансы потребностей в профессиональных кадрах и структурой их подготовки в учебных заведениях, от профучилищ до вузов, и лишь после этого проектировать создание коучинг-центров и других модных образований.
На четвертом блоке модели остановлюсь чуть подробнее. В этом блоке отражена важнейшая новосибирская новация — ранний отбор креативной молодежи, профессионализация и подготовка к коллективному решению сложных проблем. У нас в городе без малого 10 лет существует авторская практика дополнительного образования школьников, начиная с 5-го класса по 11-тый, которая называется «НооГен» (в переводе с греческого — рожденный разумом). Эта практика имеет конкретный выход, она апробирована в ведущих гимназиях Новосибирска и других городов. Дети сделали немало разнообразных проектов, в том числе 6 изобретений. В прошедшем 2007-2008 учебном году мы использовали эту технологию в рамках действующего непосредственно в мэрии студенческого семинара по перспективам развития Новосибирска для решения сложных проблем в демографии, культуре, технологиях, обеспечения безопасности. Получили интересные результаты. В настоящее время мной принято решение о создании в Железнодорожном районе Центра молодежного проектирования в форме автономного предприятия. Выходом этого центра будут молодежные инновации — проекты, разработки, изобретения и т.д. К сегодняшнему дню выделено помещение, подготовлены учредительные документы, разработано муниципальное задание. Полагаю, что Центр начнет активно работать уже в этом году.
В пятом блоке намечены мероприятия, обеспечивающие последовательный переход к экономике, основанной на знаниях, то есть капитализации знаний.
Предложенная модель комплексной целевой программы «Развитие наукоемкого производства и инноваций в промышленности города Новосибирска до 2020 года» является своеобразной прикидкой, ориентировкой для организации работ. Это отнюдь не догма. В процессе разработки программы какие-то направления будут приниматься или отклоняться, изменяться, заменяться и т.п. Важно, чтобы, как говорится, процесс пошел.
Мне остается сказать еще о предлагаемой организации работ.
В положении о Совете по научно-промышленной и инновационной политике мы записали, что он будет собираться по необходимости, не реже 2-х раз в год, для рассмотрения принципиальных вопросов и принятия решений. Оперативную работу по управлению разработкой программы будет осуществлять президиум Совета, а непосредственную разработку программы и подготовку текста документа — рабочая группа Совета. В какой-то мере мы повторяем в этой схеме опыт работы Общественного совета, разрабатывавшего Стратегический план устойчивого развития Новосибирска.
Структуру рабочей группы целесообразно построить по матричному принципу: сформировать комиссии, занимающиеся поэтапной работой по подготовке программного документа, и тематические секции, ведущие отдельные разработки по отдельным отраслям или кластерам, координация работы которых осуществляется программно-координационным комитетом. Надеюсь, что вошедшие в состав Совета руководители предложат своих опытных сотрудников с творческими способностями в состав комиссий, секций и комитета.
Намечается, что тематические секции должны формироваться по тем инновационным кластерам, где у Новосибирска уже есть хороший инновационный задел или в силу складывающихся тенденций в научно-технической сфере и принятых решений он может быть накоплен, поскольку у нашей науки и промышленности есть такие возможность. Разработчики модели предложили 15 секций:
1. Развитие инновационного машиностроения и приборостроения.
2. Производство интеллектуальной и высокоточной спецтехники.
3. Развитие научного и технологического приборостроения.
4. Силовая электроника и микроэлектроника.
5. Производство современной авиационной техники и других транспортных средств.
6. Атомное машиностроение и приборостроение.
7. Электронно-лучевые и лазерные технологии.
8. Нанотехнологии и материалы.
9. Разработка и промышленное освоение каталитических технологий нового поколения
10. Развитие наукоёмких технологий цветной металлургии.
11. Информационные технологии.
12. Новые строительные материалы, технология, техника.
13. Струнный транспорт.
14. Биотехнологии и медицинская техника.
15. Инновационное производство в пищевой промышленности.
Снова скажу, это предварительные предложения, одни из них возможно бесспорны, другие требуют серьезного обсуждения. Могут быть и другие предложения. Предложенный перечень секций, по моему мнению, стоит принять за основу, начать работать и в текущем порядке президиумом или на следующем заседании Совета, как решит большинство, принять в окончательном виде.
Уважаемые коллеги, я убежден, пусть не обижаются на меня ученые, что фокус инновационных процессов находится все-таки в производстве. Только выпускаемые новые продукты и услуги, как и внедренные наукоемкие технологии, а также реализованные идеи совершенствования производства следует называть инновациями. Просто идеи и изобретения, даже выверенные проекты до тех пор, пока они не окажутся в производственном процессе, инновациями, по моему мнению, не являются. Следовательно, основные усилия в общегородской научно-промышленной и инновационной политике должны быть направлены на создание условий и стимулов промышленным предприятиям для перехода на более высокие технологические уклады, обеспечивающие бóльшую добавленную стоимость, и освоение в производстве новых, имеющих высокий спрос продуктов и услуг. Поэтому при разработке программы, а в дальнейшем при ее реализации должна быть предусмотрена большая организационная работа комиссий по технологическому аудиту на промышленных предприятиях и в целом промышленности (та самая сумма технологий города), формированию реестра технических и технологических проблем на наших заводах, по развитию внутригородских кооперативных связей, для чего уже в ближайшее время нужно создавать городской центр субконтрактации и аутсорсинга. Всего комиссий разработчики модели программы предлагают девять:
1. Маркетинг инновационной сферы Новосибирска.
2. Создание реестра технических и технологических проблем в промышленном производстве города Новосибирска.
3. Технологический аудит промышленных предприятий.
4. Создание центра субконтрактации и аутсорсинга.
5. Создание совместно с отраслевыми секциями системы поиска, презентаций, отбора перспективных инновационных проектов и формирования портфеля их бизнес-планов.
6. Подготовка кадров инновационной сферы, включая раннюю подготовку креативной молодежи.
7. Формирование в городе системы технопарков и промышленных парков.
8. Развитие инновационной инфраструктуры города.
9. Формирование организационно-финансовых механизмов обеспечения инновационной деятельности в Новосибирске.
Как для разработки программы, так и в будущем для ее реализации потребуются немалые финансовые ресурсы. Придется находить инвесторов: и своих, и на стороне. Должна быть обеспечена соответствующая инвестиционная привлекательность программы, а также города Новосибирска в целом. Нужна работа над имиджем города, как интеллектуального центра с огромным инновационным потенциалом. Мэрия уже ведет работу в этом направлении. Для организации нормального финансового обеспечения целесообразно создание специального фонда этой программы.
Заканчивая свое выступление, хочу сказать, что мы беремся за очень сложную, но безумно интересную и очень важную работу. Если нам удастся ее хорошо выполнить, наш город получит конкурентные преимущества, а следовательно будет улучшаться качество жизни и жизненный потенциал горожан. Для меня лично это самая главная задача в работе, не сомневаюсь, что для подавляющего большинства собравшихся в этой аудитории тоже.
Спасибо!

Выступление председателя президиума СО РАН, директора Института физики полупроводников, академика РАН А.Л. Асеева (стенограмма)